TRANSPORT-CHLODNIA.DLUGOLEKA.PL

Ktora wizja swiata SF bardziej do was przemawia, w ktora bardziej
chcielibyscie zagrac?
 ""Dragonballizmy"" vs ""Lemizmy""
a) awaryjnosc, ryzyko standardowego lotu: podroze w kosmosie lekkie, latwe i
przyjemne, brak zagrozenia technicznego vs podroze niebezpieczne, potrzeba
dublowania systemow, szanse na awarie
b) bron - dostepnosc: powszechny dla kazdego, latwy dostep do kazdego typu
vs na pozwolenia zalezne od narodowosci, restrykcyjny
c) cyborgizacja: akceptowana powszechnie, cala populacja majaca ja dostepna,
tania, bezpieczna, zawsze pozyteczna, pelniaca funkcje ulepszajace vs nie
akceptowana, rzadka, pelniaca funkcje protetyczna, zwiazana z wadami
d) dostepnosc statkow dla graczy na starcie: powszechna, bez asteriksow vs
na asteriksach, zwiazanie do 40 lat
e) ekwipunek specjalistyczny: dostepny powszechnie, niezaleznie od nacji i
otoczenia vs dostepny rzadko, wymagajacy zezwolen, czesc unikatowa
f) FTL- obecnosc transportu: FTL powszechnie dostepny, tani, kazdy moze
kupic, latwy w uzyciu, niezawodny vs bardzo drogi, bardzo ciezko dostepny,
poddany restrykcjom, trudny w uzyciu, zawodny, "upierdliwy" w ustawieniu
g) grawitacyjne systemy: powszechnie dostepne vs brak, b. rzadkie i drogie
systemy lewitacyjne
h) humanoidalni obcy: latajacy w kosmosie, powszechni vs oficialnie brak
i) inzynieria genetyczna: tworzaca z ludzi nadludzi, bez wad vs zawsze
obarczona wadami, im wieksza modyfikacja tym wiekszy ich zakres
j) jednorodnosc planet: pelna vs przyzerowa
k) kompensacyjne systemy : powszechnie dostepne, dzialajace na caly okret /
statek dzialajace w systemie ciaglym vs rzadkie, krotkotrwale dzialajace, w
formie jednoosobowych obiektow, ciezkie w uzyciu, czesciowo szkodliwe
l) laserowa bron: powszechna, prosta w uzyciu vs rzadka, specjalistyczna,
wymagajaca specjalnych warunkow
m) mechow obecnosc: powszechna, wypieranie innych konstrukcji vs rzadka,
specjalistyczne uzycie
n) nawigacja: prosta, przyjemna, bez ryzyka bledu vs skomplikowana,
wymagajaca narzedzi specjalistycznych, obarczona szansa bledu
o) ograniczenie ludzkie: brak, mozliwosc latwego rozwoju do poziomu
"nadczlowieka" vs ograniczony rozwoj do granic ludzkich mozliwosci
p) pojedynki: powszechne niezaleznie od nacji, czy grupy spolecznej / bloku
vs jednostkowe w scisle okreslonych nacjach
r) rakiety: powszechnie dostepne, bardzo zaawansowane, bardzo tanie vs
wymagajace zezwolen, o roznym stopniu zaawansowania, drogie
s) statkow kosmicznych dostepnosc : powszechna, w zasiegu finansowym
"Kowalskiego" vs sporadyczna, koszty astronomiczne, wymagane licencje
t) transport miedzyukladowy: krotki, tani, powszechnie dostepny vs dlugi,
drogi, rzadko dostepny
u) ustalenia prawne: brak umocowan vs obecnosc umocowan, zroznicowanie
terenowe
w) walka wrecz i bronia biala: powszechna, cala populacja opierajaca sie na
tym, w walce czesto pierwszoplanowa vs rozpowszechnienie jak obecnie, nigdy
pierwszoplanowa
x) xenomorfy: terranlike vs xenolike
z) zagrozenia zewnetrzne pozaantagonistyczne: sporadyczne vs powszechne
--
Deval

Deval wrote:

Hmmm lekkie latwi i przyjemne, bo systemy sa dublowane, obsluga poswieca
godziny na zbadanie stanu technicznego? Jesli technologia jest w uzyciu, to
raczej mozna zalozyc ze jest uznawana za niezawodna.
Reszta pytan bez komentarza.
Pozdrawiam
     Ender
--
Lukasz Jaworski aka Ender                                  UIN: 46373966
URL: http://ndr.kofeina.net/           gtalk: enderek    Skype:  enderek
                                     * * *
                    Uwazaj o co prosisz bo mozesz to dostac ...

Uzytkownik "Lukasz Jaworski" :

to raczej mozna zalozyc ze jest uznawana za niezawodna.
Jakby to powiedziec- technologia, ktora sluzyla Apollo 13 tez byla uznawana
za taka i tez tam bylo dublowanie oraz triplowanie systemow, ze nie wspomne
o godzinach poswieconych badaniu stanu technicznego. A to byla tylko
krociutka wyprawa na srebrny glob. W lekkich, latwych i przyjemnych
settingach chodzilo mi tu o systemy, gdzie wogole nie ma czegos takiego jak
awaryjnosc - zalozeniem jest, ze wszystko zawsze pieknie dziala niezaleznie
od warunkow zewnetrznych, czy resursu.
--
Deval

Lukasz Jaworski writes:

No bez jaj, glupim samochodem co i raz trzeba jexdzic do warsztatu.
Mi sie w travellerze podobalo to, ze w statek non stop trzeba
inwestowac i go konserwowac.
Alex
--
JID: a...@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale sa lekarze, adwokaci, programisci i zegarmistrze
 -- Czerski

Janusz A. Urbanowicz wrote:

Samochod nie ma dublowanych systemow. Samoloty przechodza przeglady, maja
usterki, ale w powietrzu jakos sie nie rozpadaja. I o to mi chodzi.

Inwestowac, konserwowac, dawac do przegaldow - tak. Wlasnie po to by latac
bez awarii i unikac problemow w podrozy.
Pozdrawiam
     Ender
--
Lukasz Jaworski aka Ender                                  UIN: 46373966
URL: http://ndr.kofeina.net/           gtalk: enderek    Skype:  enderek
                                     * * *
                    Uwazaj o co prosisz bo mozesz to dostac ...

On Feb 12, 4:11 pm, "Deval" wrote:

Z punktu widzenia grywalnosci mozliwosc przypadkowej awarii statku, w
ktorej gina wszyscy bohaterowie nie jest chyba najlepszym
rozwiazaniem...

Z mojej praktyki wynika, ze latwa dostepnosc broni dla BG sprawia, ze
kazdy problem wyglada dla graczy jak tarcza strzelnicza. Co
niekoniecznie jest zle.

Bez czego? Zwiazanie czego?

"Ekwipunek specjalistyczny" to dosc szeroka kategoria, miesci sie tam
i klucz nastawny i batyskaf.

W ogole istnienie FTL nadwyreza kolek do zawieszania niewiary, nie
przeszkadza mi przy jednym z dwoch zalozen:
a) Ma jakes mocno nieintuicyjne efekty, uprawdopodobniajace
wykorzystanie nieznanych zjawisk i praw fizyki, oraz obejscie znanego
problemu z przyczynowoscia, i to jeszcze w sposob nadajacy sie do gry.
b) Gra mocno osadzona w konwencji "sf zlotego wieku" (np. Traveller)

Problem jw., czyli brak w ogole. Jak juz sa obcy, to wole, zeby autor
sie wysilil i wymyslil cos oryginalnego, a nie humanoidzi ewentualnie
zrobione z jakiegos zwierzecia.

W jakim sensie? Chodzi o planete pustynna, planete lodowa, planete
dzunglowa itp.?

Co te systemy maja kompensowac?

Jako standardowy rodzaj broni osobistej? Nie bardzo.

W zastosowaniach militernych raczej drugoplanowa, ale przy braku
powszechnej dostepnosci broni dystansowej moze byc wazna dla
kryminalistow.

To inne pytanie niz o humanoidalnych obcych?

Tzn. jakie? Zla pogoda, meteoryty, choroby? O to chodzi?
Ogolnie powiem tak, ze ciezko odpowiadac na pytania, bo pytasz w
wiekszosci o rzeczy malo wazne dla fajnosci gry. Gdzie nie dalem
odpowiedzi na pytanie, mozesz potraktowac to jako odpowiedx. Tam gdzie
dalem odpowiedx, mozesz prawie wszedzie dopisac "...ale nie robi mi to
wiekszej roznicy"

septi

Lukasz Jaworski writes:

Ale statki kosmiczne, mimo dublowania, rozpadaja sie w powietrzu,
procentowo znacznie czesciej niz samoloty.

hehe
w mechanice to wyglada tak, ze statkowi technicy w czasie lotu nie
maja czasu wolnego bo na wysokosci lamperii zasuwaja od zwarcia do
przecieku i z powrotem
--
JID: a...@hell.pl
PGP: 0x46399138
od zwracania uwagi na detale sa lekarze, adwokaci, programisci i zegarmistrze
 -- Czerski

On Feb 13, 12:42 pm, a...@bofh.org.pl (Janusz A. Urbanowicz) wrote:

Przy takim zalozeniu w walce statkow jak sie oberwie, to sie ma
przesrane, nawet uszkodzenia sa umiarkowane i nie powoduja niczego w
stylu eksplozji czy utraty life support. Bo jesli na sprawnym statku
technik zasuwa caly czas, to na uszkodzonym wyciekow i zwarc zrobi sie
za duzo i nie da rady naprawic.
A to by oznaczalo, ze walki statkow kosmicznych sa bardzo rzadkie, bo
zwyciezca tez zwykle umiera (chyba ze mowimy o wojsku z odpowiednia
infrastruktura, ale w Travellerze jesli dobrze pamietam nie ma
szybkiej lacznosci a opoxnienia zwiazane z podrozami sa rzedu tygodni.
septi